[Volavonok]

да уж…

[arrival]

а это что бы бабла срубить не чем это не грозит факт нарушение просто что ен пропустил пешеховодов не более

[Ignessa]

права забрали…по ихнему заявлению был выезд на встречку…

[arrival]

они что сотрудники дпс или там была камера стойте на своем не видел не знаю

[Dmitriy]

встречку-то скорее всего не дадут, а вот свидетель со стороны обвиняемого не помешал бы.
а так – по неустранимым сомнениям он будет не виновен.

[Аноним]

Балин чё за хрень!
Предлагаю завалить тех уродов которые дали этому бреду ход такими же заявлениями. Мол я видел на Московском машину 80 км/ч ехала, а вот на Большой Пушкарской не правильно припарковались и т.д.

[ZAK]

Права бы не забрали, если бы небыло “лишенческого” нарушения. Возможно, его и небыло, но – что на схеме нарисовано?

[Аноним]

А почему нельзя пропустить пешеходов на пешеходном переходе, тем более, что они с детьми и одна машина уже стоит… :

[Аноним]

Проконсультировался с юристом. Описал всю ситуацию, он сказал что свидетельские показания являются основанием для возбуждения уголовного дела, не важно кто это видет инспектор, свидетели или камера. Возбуждением уголовного дела может послужить даже информация из Интернета.

Добавлено через 2 минуты
В данной ситуации все зависит от решения судьи

[arrival]

если завтра мы с вами решим что ввп ехал и выехал на встречку его тоже посадят ?

[Аноним]

ну если он поедит без мигалок, на личном авто, по встречке, то посадить конечно не посадят, но прав теоритически могут лешить.

Добавлено через 58 секунд
выходит так, хотя я сомневаюсь

[Аноним]

Ничего не имею против Инкиного брата, НО сомневаюсь, что такое кол-во человек одновременно оказалось сумасшедшими и стало катать все эти жалобы. Дыма без огня не бывает. Не думаю, что в той ситуации все было так уж и безобидно … кстати, а почему он все-таки не пропустил пешеходов, когда одна машина уже стояла?

[ZAK]

@Юркий 21374 wrote:

Проконсультировался с юристом. Описал всю ситуацию, он сказал что свидетельские показания являются основанием для возбуждения уголовного дела, не важно кто это видет инспектор, свидетели или камера. Возбуждением уголовного дела может послужить даже информация из Интернета.

Сорри, но – не так.
Основанием для проведения проверки служит заявление этих лиц. По результатам может быть возбуждено уголовное дело, или (в данном случае) дело об административном правонарушении.

Еще раз, сорри за занудную педантичность.
Увы, сам “юрист”.

[Volavonok]

Основание для заведения уголовного дела- только заявления, но никак не свидетельские показания. Свидетельские показания могут только доказать вину.

[Ignessa]

почему не пропустил??? а хрен его знает(((( ездит он спокойно,ибо чайник еще,тем более с женой и дочкой маленькой был…
кронштадт город маленький, может он их оскарбил чем то…своим видом…
на схеме нарисовано как он по встречке обгоняет машину

можно ли на суде давить на то, что он эту машину обьезжал а не обгонял ??? если это не написано в обьяснении к протаколу???

[Автор]

Сообщения